tag:blogger.com,1999:blog-21590005.post3159640030013731673..comments2024-03-27T12:07:24.813+01:00Comments on demain tous journalistes ?: Journalistes citoyens : les nouveaux correspondants de presse ?Benoit Raphaelhttp://www.blogger.com/profile/17958555512670716188noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-21590005.post-459167616041755602007-03-14T21:26:00.000+01:002007-03-14T21:26:00.000+01:00Je suis en phase avec cette analyse. Pour ma part ...Je suis en phase avec cette analyse. Pour ma part je ne veux pas de statut particulier lorsque je rédige des articles sur www.come4news.comAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/13764420997565695090noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21590005.post-9507483866441042622007-03-03T23:10:00.000+01:002007-03-03T23:10:00.000+01:00Ce que je crains pour ma part, te je suis bien pla...Ce que je crains pour ma part, te je suis bien placé pour le savoir, c'est que ce rapport ouvre la porte aux éditeurs de sites webs pour employer des journalistes, pigistes notamment, sous statut de correspondants locaux du web. Afin de réaliser quelques économies sur les charges. cette pratique est déjà largement répandue dans la PQR et la PQD… Où l'on voit des journalistes, avec bureau, carte de visite, ligne directe travaillant 6 jours par semaine, seuls les week end… sous ce statut.<BR/><BR/>Mon impression est, en ce moment, que les éditeurs ne sont plus finalement du tout attentifs à la qualité du travail fourni par les journalistes, la création de ce statut leur serait donc une aubaine.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14645122956672222956noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21590005.post-65212520037894073962007-02-26T23:59:00.000+01:002007-02-26T23:59:00.000+01:00Merci de ces arguments un peu plus prudents que ce...Merci de ces arguments un peu plus prudents que ce que j'ai pu lire ça et là. Je crains que le débat ne soit un peu plus compliqué qu'on ne veuille le dire. <BR/><BR/>Tu as bien résumé l'ambiguïté du statut de correspondant toutefois la question de fond c'est comment rémunérer ces collaborateurs dans un cadre à la fois marginal mais régulier. S'il s'agissait de régler les collaborations occasionnelles je ne crois pas qu'on aurait ressorti cette solution... <BR/><BR/>Pour le label c'est aussi plus compliqué, d'accord l'approche est un peu "lourde". Mais ce n'est pas l'état qui serait l'initiateur de ce label mais les acteurs eux-mêmes. Qui sait que les moteurs de recherche sont déjà en train de mettre en place leur propres critères de tris? Il va y avoir des réveils douloureux. <BR/>En réalité la question est essentiellement profesionnelle. Pour légiférer sur ce secteur il faut pouvoir le délimiter. La pluaprt des sites amateurs ne sont pas "exclus" ils ne sont pas concernés c'est tout. Celà n'enlève rien à leur qualité. En revanche quand on parle d'entreprises de presse la question est différente: quel qtatut, quel environnement juridique etc... <BR/><BR/>En vérité l'enjeu c'est détendre le périmètre de la presse pas de dresser des ramparts. c'est aussi une base pour défendre le droit de la presse. je crains que la méconnaissance de l'environnement juridique du droit de la presse par beaucoup d'acteurs du net les conduit à sous estimer cet aspect du débat. <BR/><BR/>Je ne suis pas un enthousiaste du label mais attention au retour de bâton de la mythologie libertaire de l'internet.Anonymousnoreply@blogger.com