Ces citoyens qui font peur aux journalistes

Petit exercice : trouvez vous une assemblée de journalistes, et parlez leur de ce qui se passe aujourd'hui sur Internet, les blogs, les moblogs, les podcasts... Il y aura toujours un petit groupe (généralement au fond de la salle) pour lancer "oui mais alors si on laisse tout le monde jouer aux journalistes, maintenant, c'est la porte ouverte à toutes les dérives"...
Internet ne fait pas peur qu'au ministre français de la Culture (ici). Il fait aussi peur à bon nombre de mes confrères. Pour preuve, le reportage diffusé lundi soir sur la chaîne française Canal+ : "Tous reporters: la fin des journalistes ?". Mes confrères de "90 minutes" sont allés rencontrer quelques incontournables de ce phénomène qu'on appelle le "citizen journalism", promoteurs ou détracteurs : Dan Gillmor (auteur de "We the media"), le blogueur Loïc Le Meur, un responsable de la BBC , Bruno Patino du Monde.fr (l'auteur de "Une presse sans Gutenberg"), ou encore le patron d'Agoravox (le site d'infos rédigées par des citoyens). Le documentaire explique assez justement comment Internet et surtout le téléphone portable permettent au citoyen lambda, au témoin en fait, d'être le premier sur l'info et de pouvoir la diffuser instantanément, puisque si aucun média ne lui porte d'intérêt, il lui suffit de créer son blog.
Il y a également cette jolie phrase de Dan Gillmor: "Je pars toujours du principe que mon lecteur en sait plus que moi".
Curieusement, le reportage embraye assez vite sur les"dérives" du phénomène : des amateurs jouant aux Paparazzi (les "Snaparazzi"), ou encore le "happy slapping" (des jeunes qui se filment en train de gifler des inconnus et partagent leurs "exploits" sur le Net) et les snuff movies sur téléphone portable (on se filme en train de violer ou tuer). Le tout ponctué de mises en gardes de journalistes sur l'absence de filtres et de contrôles. Et le responsable du festival Visa Pour l'Image de Perpignan (merci Gilles, pour la correction) d'expliquer que le phénomène du "tout le monde photographe" serait en train de tirer l'information vers le bas.
Très curieux...
Evidemment, comme le rappelle Bruno Patino dans le reportage "journaliste, c'est un métier. C'est comme si tout le monde décidait de se déclarer médecin..."
Il y a effectivement une méthodologie spécifique au journaliste face à l'information, une déontologie également. Il y aussi des dérives. Je suis toujours surpris de ce besoin qu'ont certains de mes confrères de rappeler ces évidence.
Si le journalisme est évidemment un métier, cela ne signifie pas qu'il est tout seul dans la galaxie de l'information.
Il l'était avant. Il ne l'est plus aujourd'hui. Les règles du jeu ont changé. Et le métier aussi, en conséquence.
Les "lecteurs" ne veulent pas (tous) supprimer ou remplacer les journalistes. Ils veulent avant tout participer à la production de l'information. Ils veulent aussi pouvoir hériarchiser l'info et pouvoir en parler. Ils veulent... et ils peuvent désormais le faire.
Ils se passeront donc effectivement des médias (pas forcément des journalistes) si ces derniers ne leur permettent pas de participer.
La future "Presse 2.0", qui découle de l'Internet 2.0 (Internet interactif), doit donc se bâtir autour de ces quatre axes : participation, conversation, personnalisation et ce que j'appelle "l'information sociale" (l'info que l'on partage et qui rapproche les gens).
Partager pour optimiser l'efficacité, c'est l'essence même de l'Internet (le seul univers où le fait de copier est considéré comme une qualité !).
S'ils veulent continuer à jouer sur le terrain de l'information, les journalistes traditionnels vont devoir apprendre à partager... et à cohabiter.